谁在压制居民消费？

新闻来源：国信证券燕翔         更新时间：2019-03-03    点击量：2332

       扩内需依赖消费，但国内居民的消费潜力并不那么乐观。国信证券燕翔提到，房贷对居民消费的挤出效应越发突出，加上医疗教育社保等保障性财政支出仍然不足，居民的“预防性储蓄”动机仍然高企。

       扩内需指望消费，但目前数据并不好看

       在贸易战全面升级、去杠杆持续推进的经济大背景下，驱动经济增长的三驾马车中出口和投资难以指望，市场普遍认同未来中国经济转型需要进一步突出内需消费对经济的作用，因为从全球来看主要国家经济可持续增长基本都是靠消费驱动的。

       但从目前的实际数据来看，当前国内居民的消费增速和未来潜力并不是那么乐观。一是社零增速仍在趋势性下降。从 2010 年开始，我国的社会消费品零售总额同比增速出现了趋势性下行，最新数据显示，2018 年上半年社会消费品零售总额累计同比增速 6.4%，比 2017 年全年下降 0.8%。二是居民消费收入比低且仍在下降。当前我国城镇居民消费收入比仅 67%，在全球主要国家中相对较低，且近年来消费收入比仍在持续下降，意味着单位收入中用于消费的比例在不断降低。

       为什么会出现上述的情况？当前压制居民消费的主要因素是什么？未来中国经济更多向消费转型的出路在哪里？这是本文主要讨论的内容。

       个税是一个原因，但并非主因

       个人所得税增速持续高于可支配收入增速是压制消费的一个原因。过去几年我国的个人所得税增速一直高于居民可支配收入增速，且增速差有逐年扩大的趋势。造成这一现象的原因可能有两个，一是个人所得税采用累计税率，在名义价格不断攀升的过程中，居民的实际平均税率被提高了。二是随着征税体制的完善，越来越多的纳税人开始规范交纳个人所得税了。

       毋庸置疑，所得税增速高于收入增速对个人消费存在一定程度的抑制作用。个税因素可以解释消费总量（社会消费品零售总额）增速下滑，但却无法解释消费收入比为什么还在下降。因为根据统计口径，居民可支配收入等于居民总收入（包括工资、经营性、转移收入）减去个人所得税和社会保障支出，因此可支配收入是一个税后的收入概念，可支配收入中用于消费的比例低且趋势向下，这个事实与个税关系应该不大。

       从全球范围看，中国居民消费支出占可支配收入比低于主要经济体国家。剔除税收影响因素，同样可以发现中国居民消费支出占可支配收入比远低全球其他国家，当前我国城乡居民人均消费性支出占人均可支配收入的比重为 71%，城镇居民的销售收入比更低仅为 67%，在我们统计的全球主要国家中排名都是明显靠后的。

       房贷对居民消费的挤出效应越发突出

       如前所述，当前中国城镇居民消费收入比在 67%，而美国居民的消费支出比在 93%，两者相差有约 25%，是什么原因造成了这么大的缺口？仅仅是两国居民消费理念的差异所致，还是背后有更深层次的客观经济原因？

       我国储蓄率持续上行趋势已经扭转。直观上来说，居民消费收入比低意味着储蓄率更高。中国自改革开放以来国内储蓄率确实经历过持续上行的阶段，然而自 2010 年以来，储蓄率上行的趋势已被扭转，居民消费收入比下降与国内储蓄率下降是同时发生的。换言之，2010 年以前我们可以用储蓄率上升去解释居民消费收入比降低，但 2010 年以后这个解释数据上并不支持。

       因此，在储蓄以外，一定有其他“非消费支出”对“消费支出”产生了挤出效应，这个“非消费支出”就是房贷，它对居民消费的挤出效应越来越突出。居民房贷支出占收入的比重有多少？这个数字没有直接的统计公布。我们根
据人民银行的金融机构信贷收支表估算，当前居民利息支出占可支配收入的比重大概在 7%左右，居民债务偿还（利息＋本金，按 1 比 1 假设）占可支配收入的比重大概在 14%左右。

       14%的收入用于偿还债务意味着什么？一是 14%这个绝对数字非常不低，如前所述中美居民消费收入比缺口大概在25%，14%的债务偿还支出可以解释这里面超过一半。二是从趋势上看我国居民债务偿还占可支配收入的比重在不断上升。三是考虑到房贷分布非常不均衡的结构性特征，预计实际有房贷居民的债务偿还占可支配收入比重要远远大于这个数字。

       房贷之外是保障性投入仍显不足

       中美间 25%的收入消费比差距，除了前述 14%的收入用于债务偿还外，还有其他什么因素？我们认为，这可能与当前我国财政支出中保障性投入支出（医疗教育社保）占比仍然较低有关，这导致了我国居民会有更多的“预防性储蓄”动机，从而压制了当前的消费能力。

       中国医疗教育社保等分项财政支出占比显著低于美国。这可以从两个指标中来看：（1）医疗教育社保支出占全部财政支出的比重。这个数字现在美国大概是 62%，而我国大约在 33%左右。（2）政府医疗教育社保支出占居民可支配收入的比重。这个数字目前美国在 27%左右，而我国在 19%左右。从具体分项来看，医疗教育社保这三项中，我国主要是医疗财政支出占比显著低于美国，教育支出占比还略高一点。

       综合以上几个数字，14%的可支配收入用于债务偿还，加上在医疗教育社保上政府投入的差异 8%（27%vs19%），这两部分加起来有 22%（实际会更低点，因为美国居民也有利息支出），大致就可以解释中美间 25%左右的消费收入比的巨大差异缺口。